Частина I. Чим формується наше майбутнє
Розділ 3: Прогнозування майбутнього
У кожну мить історії [застерігає доктор Джордж Галлап] людина вважала, що цивілізація досягла свого апогею. Вона самовдоволено відмовлялася розглядати себе в часовій перспективі, що простягається на тисячі й мільйони років як у майбутнє, так і в минуле. Якщо поглянути з перспективи 8 000 років у майбутнє — приблизно стільки триває задокументована історія — прогрес людства до сьогоднішнього дня може здатися набагато менш вражаючим, ніж це виглядає сьогодні.
ix.
Ми існуємо тут так недовго, що нас майже можна назвати «новонародженими». Якби ви використали 24-годинний годинник, щоб зобразити час, що минув від початку життя на Землі, то він показав би, що людина існує лише з останньої хвилини двадцять четвертої години; лише протягом останніх кількох секунд останньої хвилини сучасна людина почала використовувати наукові методи, щоб знайти найефективніші способи досягнення своїх цілей. Ми лише зараз починаємо набирати обертів. У ХХ столітті було створено більше нових знань, ніж за попередні мільярд років. Зміни відбуваються всюди.
Як же передбачити найімовірніші зміни в майбутньому людства? Спочатку можна подумати, що вчені могли б надати нам цінну інформацію про майбутнє. Вони зайняті розробкою наступного кроку. Вони проводять експерименти, щоб з’ясувати, що працює, а що ні. Вони терпляче аналізують факти та теорії, які стають сходинками до майбутнього. Але погляд на історію показує, що лише небагато вчених змогли правильно передбачити майбутні події. Вони часто жахливо помилялися, висловлюючи думки щодо ймовірності подій навіть через десятиліття.
Приблизно вісімдесят років тому Томас Едісон, після свого блискучого успіху з фонографом та вугільним мікрофоном, зацікавився використанням електрики для освітлення. Коли ця новина поширилася, акції газових компаній почали падати. Британський парламент призначив комісію для дослідження можливості розробки електричного освітлення. Експерти дійшли згоди, що ідеї Едісона були «достатньо хорошими для наших трансатлантичних друзів… але не варті уваги практиків чи вчених».
Видатний англійський генетик С. Д. Дарлінгтон сказав:
Це не випадково, що бактерії вперше побачив під мікроскопом торговець тканинами, … що кисень вперше виділив унітаріанський священик, що теорію інфекції вперше сформулював хімік, а теорію спадковості — людина, яка не мала здібностей бути викладачем університету ані з ботаніки, ані з зоології.
На початку цього століття більшість вчених одностайно погоджувалися, що літак, ймовірно, неможливий, а навіть якщо б він і працював, то був би непрактичним. Видатний американський астроном Саймон Ньюкомб категорично заявив:
Доказ того, що жодна можлива комбінація відомих речовин, відомих типів механізмів та відомих видів сили не може бути об’єднана в практичну машину, за допомогою якої людина зможе літати на великі відстані в повітрі, видається автору настільки повним, наскільки це взагалі можливо для доведення будь-якого фізичного факту.
На щастя, брати Райт не мали часу турбуватися про висновки Ньюкомба. Вони були надто зайняті тим, що прикручували бензиновий двигун до крил у своїй велосипедній майстерні в Дейтоні. Ось що сказав відомий вчений Вільям Г. Пікерінг після того, як брати Райт здійснили політ на своєму літаку в Кітті-Хоку:
У уяві широкої громадськості часто постають гігантські літальні апарати, що мчать через Атлантику й перевозять незліченну кількість пасажирів, подібно до наших сучасних пароплавів. … Можна з упевненістю стверджувати, що такі уявлення є суто фантастичними, і навіть якби машина могла перелетіти з одним або двома пасажирами, витрати були б непомірно високими для будь-кого, крім капіталіста, який може дозволити собі власну яхту.
Ще одним поширеним помилковим уявленням є очікування досягнення надзвичайно високої швидкості. Слід пам’ятати, що опір повітря зростає пропорційно квадрату швидкості, а робота — пропорційно кубу швидкості… Якщо за допомогою двигуна потужністю 30 к.с. ми зараз можемо досягти швидкості 40 миль на годину, то для досягнення швидкості 100 миль на годину нам потрібно використовувати двигун потужністю 470 к.с. … Очевидно, що з нашими нинішніми пристроями немає жодної надії змагатися за швидкість ні з нашими локомотивами, ні з нашими автомобілями.
Можливо, вчені зазнали невдачі в питанні літаків, але з наближенням ракетної ери у них з’явився ще один шанс покращити свій «результат» у прогнозах. Незважаючи на піонерські дослідження американця Роберта Годдарда та румуна Германа Оберта, які детально окреслили основні технології ракет і космічних кораблів, професор А. В. Бікертон у 1926 році написав:
Ця безглузда ідея польоту на Місяць є прикладом абсурдної межі, до якої заведе вчених, що працюють у замкнутих інтелектуальних камерах, надмірна спеціалізація. Давайте критично розглянемо цю пропозицію. Щоб снаряд повністю вирвався з-під тяжіння Землі, йому потрібна швидкість 7 миль на секунду. Теплова енергія одного грама при такій швидкості становить 15 180 калорій… Енергія нашого найпотужнішого вибухового речовини — нітрогліцерину — становить менше ніж 1 500 калорій на грам. Отже, навіть якби вибухове речовина не несло ніякого вантажу, воно мало б лише одну десяту частини енергії, необхідної для виходу з земної гравітації… Тому ця пропозиція видається в принципі неможливою…
Протягом останніх кількох місяців Другої світової війни німці здивували світ ракетою «V-2», яку вони запустили з континенту в бік Англії. Це, природно, породило припущення про можливість створення міжконтинентальної ракети, яку можна було б запустити з Європи для знищення американських міст. Доктор Ванневар Буш, який очолював наукові військові розробки Сполучених Штатів, 3 грудня 1945 року дав свідчення перед комітетом Сенату:
Багато говорилося про ракету з великим кутом нахилу, що летить на відстань 3 000 миль. На мою думку, таке неможливо ще протягом багатьох років. Люди, які пишуть про ці речі, що мене дратують, говорять про ракету з великим кутом нахилу, що летить на відстань 3 000 миль з одного континенту на інший, несучи атомну бомбу і націлену так, щоб бути точним зброєю, яка влучить саме в певну ціль, наприклад, у місто. Я вважаю, що з технічної точки зору ніхто у світі не знає, як створити таку річ, і я впевнений, що це не буде зроблено ще дуже довгий час. … Гадаю, ми можемо не брати це до уваги. Я хотів би, щоб американська громадськість також не брала це до уваги.
Трохи більше ніж через десятиліття після того, як цей експерт висловив свої мудрі слова, міжконтинентальні ракети вже серійно вироблялися, а росіяни запустили на орбіту Землі «Супутник-1»! Артур К. Кларк у своїй чудовій книзі «Профілі майбутнього» (якому ми завдячуємо за приклади прогнозів, наведені в цьому розділі) писав:
Занадто великий тягар знань може загальмувати колеса уяви; я спробував втілити цей факт спостереження в «Законі Кларка», який можна сформулювати так:
Коли видатний, але літній вчений стверджує, що щось є можливим, він майже напевно має рацію. Коли він стверджує, що щось є неможливим, він, дуже ймовірно, помиляється.
Можливо, прикметник «похилий» потребує уточнення. У фізиці, математиці та космонавтиці він означає вік понад тридцять років; в інших дисциплінах старечий занепад іноді відкладається до сорока років. Звісно, є славні винятки; але, як знає кожен дослідник, що щойно закінчив університет, вчені старші за п’ятдесят придатні лише для засідань правління і їх за будь-яку ціну слід тримати подалі від лабораторії!
Люди, які вгадали
Було багато людей, яким вдавалося робити надзвичайно точні прогнози щодо майбутнього. Леонардо да Вінчі володів необхідним поєднанням уяви та сміливості. Жюль Верн у минулому столітті подарував нам фантастичні прогнози, майже всі з яких стали сучасною реальністю. Торстен Веблен зміг передбачити економічні та соціальні тенденції задовго до їхнього виникнення. Г. Г. Уеллс охопив, принаймні в загальних рисах, неминучість світового суспільства, яке по суті ґрунтується на
наукова, а не політична спрямованість.
Той, хто сумнівається у можливості довгострокового прогнозування, може звернути увагу на висловлювання ченця Роджера Бекона, який жив у 1214–1294 роках. Ці слова були написані в час, коли наука та техніка, як ми їх знаємо, ще не існували:
Можна створити прилади, за допомогою яких найбільші кораблі, керовані лише однією людиною, рухатимуться з більшою швидкістю, ніж якби вони були заповнені моряками. Можна сконструювати колісниці, що рухатимуться з неймовірною швидкістю без допомоги тварин. Можна створити літальні апарати, в яких людина, сидячи зручно й розмірковуючи над будь-якою темою, зможе розсікати повітря своїми штучними крилами, на зразок птахів… а також машини, що дозволять людям ходити на дні морів.
Мабуть, єдине, у чому ми можемо бути впевнені, прогнозуючи майбутнє, — це те, що воно здаватиметься абсолютно фантастичним. Воно буде кардинально відрізнятися від усього, що ми вважаємо «природним» або «правильним». Якщо наші прогнози в цій книзі здаються вам правдоподібними, то, ймовірно, ми не змогли зазирнути достатньо далеко вперед. Якщо ж наш прогноз майбутнього здається вам цілком неможливим і абсолютно фантастичним, то, можливо, ми на правильному шляху.
Як ми прогнозуємо майбутнє
Як ми зазначали в першому розділі, нам не вдалося знайти «кришталеву кулю», яку ми вважали б надійною для прогнозування майбутнього. Натомість ми розробили метод аналізу, який хочемо чітко викласти. Якщо ви погоджуєтеся з методом, за допомогою якого ми спробуємо передбачити деякі риси нашої цивілізації XXI століття, можливо, тоді деякі з наших революційних висновків здадуться вам більш прийнятними.
Наша гіпотеза полягає в тому, що існує три важливі чинники, які суттєво впливатимуть на еволюцію нашої цивілізації. Це:
-
Цінності, цілі та ідеали, до яких прагне людина.
-
Спосіб мислення, який ми використовуємо для вибору напрямків наших дій.
-
Стан технологій, або те, які інструменти доступні, щоб допомогти нам робити те, що ми хочемо.
У наступних трьох розділах ми обговоримо кожен із цих трьох факторів, які, на нашу думку, визначатимуть майбутній вигляд нашої цивілізації. Ми вважаємо, що якщо нам вдасться з’ясувати, чого насправді прагнуть люди тут, на Землі, ми зможемо передбачити загальні напрямки, у яких людство рухатиметься, будуючи цивілізацію майбутнього. Ми дослідимо «розум» і «серце» людини, щоб з’ясувати, чого вона, здається, насправді прагне найбільше. Ми з’ясуємо, чи існують цінності, які протягом століть неухильно набирають популярності. Якщо нам вдасться правильно визначити цінності та ідеали, яких люди найбільше прагнутимуть у майбутньому, ми зробимо крок до точного прогнозування того, якою буде цивілізація, що чекає на нас попереду.
Цінності — це лише перший крок. Знати, чого насправді прагне людина, дуже корисно, але не менш важливо точно визначити спосіб мислення, який вона використовуватиме, намагаючись досягти бажаного. Наприклад, людина завжди високо цінувала міцне здоров’я. Але самого лише наявності цієї цінності недостатньо. Способи мислення, що супроводжують цінність, значною мірою визначають, чи буде вона реалізована. Методологія мислення, що була в моді протягом минулих століть, призводила до того, що тяжкохворих людей пускали кров цирульники. П’явки, що висмоктують кров, вважалися необхідним елементом у сумці лікаря. Натомість методи мислення, що використовуються сьогодні в галузі медицини, часто передбачають переливання крові.
У минулому, якщо якась ідея здавалася правдоподібною, люди вірили в неї. Якщо авторитет стверджував, що щось є правдою, це загалом приймалося як факт. Дуже рідко хтось казав: «Мені байдуже, наскільки це звучить розумно чи хто це стверджує, я хочу провести ретельні випробування, щоб переконатися на власні очі».
Отже, методи мислення, якими користуються люди, відіграють велику роль у визначенні того, якою є їхня цивілізація.
Третім чинником, що взаємодіє зі структурою цінностей та методами мислення, є технологічний рівень певної епохи. Наприклад, внаслідок нашої структури цінностей ми прагнемо полетіти на Місяць. Ми використовуємо наукові методи мислення, щоб сформулювати основні теорії, які вказують нам, як туди дістатися. Але якщо рівень розвитку технологій не дозволяє отримати метал, достатньо міцний і легкий для побудови космічного корабля, ми навряд чи зможемо ступити на Місяць.
Наша технологія повільно розвивалася протягом останніх 600 000 років. Великим днем став той, коли доісторична людина вперше підняла палицю й використала її як інструмент для більшого контролю над своїм оточенням. Винахід колеса став великим кроком уперед. Але за останнє півстоліття відбулося більше технологічного розвитку, ніж за попередні 600 000 років. Комп’ютери, автоматизація та розвиток атомної енергетики надзвичайно розширюють можливості людини в досягненні будь-яких цінностей та ідеалів, які вона обере.
Тепер ви знаєте, як ми це робимо. Якщо хтось бажає детально описати деякі форми нашого майбутнього, ми вважаємо, що він повинен зробити правильний вибір у трьох різних напрямках:
-
Він повинен правильно оцінити, чого людина захоче досягти — що вона насправді цінує найбільше.
-
Він повинен точно з’ясувати, як вона намагатиметься це зробити — на які методи мислення вона покладатиметься найбільше.
-
Він повинен проаналізувати інструменти, які будуть у розпорядженні людини для досягнення поставлених цілей — він повинен визначити значущі технологічні досягнення, які відіграватимуть головну роль у майбутньому.
Усі три фактори взаємодіють між собою. Система цінностей не тільки впливає на спосіб мислення та технологію, але й, у свою чергу, зазнає їхнього впливу. На спосіб мислення, який використовує людина, впливають її система цінностей та технологія епохи, але він також відіграє роль у зміні обох цих факторів. Подібним чином технологія будь-якої цивілізації взаємодіє з системою цінностей та способом мислення. Ці значущі чинники можна розглядати як три шестерні, що зчіплюються між собою.
Тепер у вас є можливість оцінити, наскільки успішно ми досягаємо поставлених цілей. Якщо ви не вважаєте, що ми вибрали ті тенденції, які відіграватимуть найбільшу роль у формуванні майбутнього, то, ймовірно, ви не приймете той тип цивілізації, який ми описуємо в частині II цієї книги. Якщо ж, навпаки, ви вважаєте, що ми правильно оцінили домінуючі тенденції в системі цінностей людства, якщо ви вважаєте, що спосіб мислення було точно визначено, і якщо ви поділяєте такий погляд на технологію, то вас, можливо, зацікавить наш прогноз щодо досвіду чоловіка та жінки у XXI столітті.