Розділ 4: Від забобонів до науки
ВИКЛИКИ, З ЯКИМИ МИ СТИКАЄМОСЯ СЬОГОДНІ, НЕ МОЖНА ВИРІШИТИ за допомогою застарілих уявлень і цінностей, які вже втратили актуальність. На жаль, ми схильні підтримувати основні цінності та традиції, що відображають минуле, не ставлячи під сумнів їхню доречність у сьогоденні чи майбутньому. Чим поверхневіші зміни, тим більше все залишається таким самим. Щоб творчо мислити про наше майбутнє та аналізувати наші традиційні способи мислення, ми маємо бути краще поінформованими. Ми повинні об’єктивно розглядати інші альтернативи, а не намагатися втиснути майбутнє в рамки наших сучасних соціальних стереотипів.
Навіть сьогодні мільйони людей у всьому цивілізованому світі все ще поклоняються різним богам і бояться демонів, тоді як інші намагаються задобрити своїх богів заклинаннями, жертвоприношеннями, улесливістю та лестощами. Ще інші використовують астрологічні карти та маятники для прийняття рішень. Навіть у багатьох найпопулярніших газетах є рубрика, присвячена астрології, а ефір телебачення та радіо переповнений екстрасенсами, які вирішують проблеми. Відомий екстрасенс нещодавно заявив, що ми були б здивовані, дізнавшись, скільки важливих рішень щодо управління нашою країною перебуває в руках віщунів та шарлатанів.
Доки наукове дослідження не набуло зрілості, люди не могли осягнути своїх відносин із фізичним світом, тому вигадували власні пояснення. Ці пояснення зазвичай були простими, а деякі — шкідливими, що призводило до виникнення релігійних ритуалів, забобонів, астрології, нумерології, ворожіння тощо. Мільйони людей і досі приймають ці давні вірування та дотримуються їх.
Справа не в тому, що вчені мають закритий розум щодо цих питань; просто їхні критерії прийняття таких ідей вимагають набагато суворішого та витонченішого методу дослідження. Різниця між вченим і метафізиком полягає в тому, що вчений ставить питання та проводить експерименти, щоб визначити природу фізичного світу; частина цього процесу вимагає, щоб експерименти були перевірені іншими, які повинні отримати той самий результат. Натомість метафізики вигадують відповіді, які їм до вподоби і які не потребують перевірки — процес, що вимагає мінімальних зусиль або взагалі їх не вимагає.
Коли ми замислюємося над тим, наскільки метафізики покладаються на цю неперевірену інформацію як на орієнтир, іронічно спостерігати, як вони миттєво відмовляються від своїх високих інтуїтивних та духовних тлумачень мирських речей, коли справа доходить до їхнього повсякденного життя. Наприклад, купуючи нерухомість, вони точно вимірюють, скільки квадратних футів обмінюється на певну суму грошей. Купуючи новий автомобіль, вони запитують, скільки миль на галон проїде машина, або точну кількість палива, необхідну для подолання певної відстані.
Насправді більша частина нашого повсякденного життя ґрунтується на застосуванні наукових принципів. Як сказав би Б. Ф. Скіннер, «інтуїтивні відчуття можуть потішити душу поета», але це анітрохи не сприяє поглибленню наших знань про фізичний світ. Те, що приносить людині задоволення або зачіпає її емоції, не обов’язково збагачує її розуміння нашого світу.
Протягом історії життя для більшості людей було безперервною боротьбою з безліччю проблем: фінансовими труднощами, проблемами зі здоров’ям, особистою безпекою, голодом та безліччю інших. Не зумівши знайти безпечного притулку у світі, де багато хто змирився з наслідками нашого первородного гріха, теологи створили концепцію далекого Раю — місця вічного блаженства та безмежного достатку тепла й любові, де всі люди вільні від злиднів, жадібності, похоті, потреби в грошах та всіх інших страждань, що століттями мучили людство.
Звісно, щоб отримати право на вхід у цей світ вічного блаженства, людина повинна померти, а до того — продемонструвати бездоганну поведінку на землі та постійно молитися до посередника про прощення своїх гріхів.
Інші прагнуть досягти цієї мети, ще перебуваючи на земному плані, за допомогою медитації або відмови від матеріального світу. Вони стверджують, що таким чином зможуть пережити нірвану. Хоча справді така форма медитації змінить їхню асоціативну пам’ять і сформує необхідний механізм для втілення їхніх сподівань, мрій та бажань, досягнення цього стану відбувається виключно в їхньому власному розумі. Цей механізм, що сприяє здійсненню бажань і мрій, які є унікальними індивідуальними фантазіями, часто робить для людей надзвичайно складним розрізнити фізичний світ та створені ними самім фантазії.
Люди й надалі шукатимуть відповіді на ці універсальні та складні проблеми. Але щоб знайти змістовні відповіді, спочатку треба знати, які саме питання слід ставити. Люди ставлять питання, які є для них надто складними, щоб їх розгадати, не опрацювавши спочатку фундаментальних знань про те, чого саме вони шукають.
Навіть у світі науки, який є найближчим наближенням до фізичного світу, визнається, що абсолютів не існує. Якби наука визнала абсолюти, сфера наукових досліджень прийшла б до кінця.
Є люди, які перебувають у пошуках істини. Це нескінченний пошук, який нікуди не приведе. Якщо ми колись дізнаємося, хто ми є насправді, це стане кінцем людського інтелекту. Незалежно від того, усвідомлюють вони це чи ні, більшість людей продовжують зазнавати змін у своїх цінностях, світогляді та розумінні. Цей процес не має кінця. Люди — це організми, що постійно еволюціонують. Залишається питання: як серед безлічі альтернатив вибрати те, що є релевантним?
Короткий курс з основних наукових принципів дає людині змогу краще зрозуміти світ, у якому вона живе, та свої стосунки з ним. Ми можемо сприймати світ лише за допомогою наших рецепторів та з тією мовною точністю, яку ми набуваємо у своїй культурі. Жодна людина не може сприймати що-небудь із впевненістю, що вона бачить це таким, яким воно є насправді. Наприклад, якби миша вміла писати, вона описала б собаку як величезну істоту; тоді як жираф заперечив би це і сказав би, що з його високої точки зору це крихітна істота. Обидва вони говорять «правду», як вони її бачать, але лише зі своєї обмеженої точки зору.
Ставляться й інші питання, такі як: «У чому сенс життя?», «Що таке свідомість і які таємниці приховує розум?», «Чому я тут?», «Які мої стосунки з Богом і Всесвітом?». Ці самі питання ставилися протягом століть, і більшість із них абсолютно не мають відношення до досягнення соціального прогресу та, зрештою, рівності. Це приклади питань, на які неможливо відповісти, оскільки жодне з них не має обґрунтованої точки відліку. Чи виражає постановка таких неоднозначних питань турботу про долю своїх ближніх або бажання поліпшити їхнє становище? Звичайно, ні. Такі роздуми — це суцільна нісенітниця, така ж безсильна, як плач над пораненим, замість того щоб звернутися за медичною допомогою.
Візьмемо, наприклад, питання «Що таке життя, його сенс і наш зв’язок із Всесвітом?» — це, зрештою, порожнє й беззмістовне питання. Ці філософи, поети та метафізики не докладають жодних зусиль для справжнього дослідження відповідних процесів. Вони так мало розуміють механізми фізичних процесів у природі, проте ті, хто ставить такі питання, не йдуть у лабораторію, щоб дослідити ці процеси, і не намагаються зрозуміти навіть будову однієї клітини, не кажучи вже про Всесвіт. Вони лише повторюють цитати, які інші вербалісти висловлювали протягом століть, не докладаючи жодних зусиль, щоб перевірити обґрунтованість своїх припущень. Хоча їм здається, що ці питання є глибокими, у цьому контексті вони насправді є наївними.
Крім того, ставлячи такі питання про процес, який ми називаємо життям, ми виходимо з припущення, що життя має «сенс». Насправді, як би важко це не було для декого прийняти, єдиний сенс, який воно має, — це той, який ми йому надаємо. Справжнє прагнення зрозуміти такі глибокі питання проявляється у участі в дослідницькій програмі, в рамках якої вивчаються характеристики та механізми живих систем. Це саме той самий аналітичний принцип, за яким зростання рівня злочинності вимагає дослідження природи та чинників, що формують людську поведінку.
Розмови Мерелва про те, чого ми не розуміємо, не збагачують наших знань. Наприклад, слово «інстинкт» нічого не додає до нашого розуміння поведінки відповідного організму. Це слово, яким позначають моделі поведінки, які багато хто не розуміє. Замість слова «інстинкт» нам потрібна точна інформація про реальні процеси, що лежать в основі таких явищ, як міграція риб, будівництво гнізд птахами та адаптація організмів.
Можна обґрунтовано запитати: чому люди чіпляються за цінності минулого, коли вони, здається, настільки очевидно не мають відношення до сьогодення? Частково це, звичайно, пояснюється тим, що давні моделі мислення часто важко подолати — особливо коли вони, здається, служать інтересам особистості. Старий спосіб мислення є простішим і легшим у використанні. У двозначному способі мислення, такому як «добре» і «погано», «правильно» і «неправильно», «любов» і «ненависть», «причина» і «наслідок», аналітичний процес відіграє дуже незначну роль.
Крім того, багато хто з нас недостатньо розвинутий у плані аналітичного мислення. Аналітичне мислення вимагає розуміння взаємозв’язків між процесами та широкого кола інформації. Ми недостатньо підготовлені та навчені, щоб об’єктивно оцінювати альтернативні пропозиції. Сьогодні природничі науки викладають так, ніби це низка окремих спеціальностей, ніби біологія, хімія та фізика насправді не є єдиною наукою. Жодна школа, про яку нам відомо, не подає природничі науки цілісно та змістовно. Учні вивчають вузькі принципи, закони та процеси, а не науковий спосіб мислення. Це значно ускладнює для пересічної людини застосування наукового та аналітичного мислення у повсякденному житті.
Саме це є головною причиною панування необізнаності. Люди хочуть отримувати відповіді миттєво — такі, які вони можуть легко осягнути та негайно застосувати, навіть якщо вони не мають під собою жодного фактичного підґрунтя. Наука не дає швидких остаточних відповідей. Вона лише подає інформацію про фізичний світ, у якому ми живемо. Наукова спільнота пропонує систему, яка найкраще пояснює, чому природа функціонує саме так.
Виклик, з яким науковці мають зіткнутися в найближчому майбутньому, полягає у розробці методів подання науки та технологій мовою, яку легко засвоїти тим, хто недостатньо знайомий з науковим методом. Цього можна досягти за допомогою фільмів, книг, відео та компакт-дисків, що допоможуть подолати розрив між наукою та її відстороненістю від повсякденного життя. Наразі більшість цих труднощів лежить у сфері комунікації та освіти. Усім, хто цікавиться цією темою, ми рекомендуємо книгу Карла Сагана «Світ, охоплений демонами: наука як свічка в темряві».
Причина, з якої ми наголошуємо на науці, полягає в тому, що люди, орієнтовані на науку, викладають свої висновки, не зважаючи на те, чи сподобається це людям. Часто, ризикуючи своїм соціальним статусом, кар’єрою чи навіть життям, вони твердо дотримуються таких концепцій, як те, що Земля не є ні плоскою, ні центром Всесвіту, теорія еволюції та той факт, що хвороби не є наслідком покарання богів чи демонів. Це кардинально відрізняється від політиків, які прагнуть громадського схвалення, підлаштовуючись під панівні цінності сучасності. Ми бачимо приклади цього в таких емоційних популістських питаннях, як сімейні цінності, націоналізм та релігія.
Більшість церков змушують людей відчувати провину за природні людські схильності, роблячи їх залежними від церкви в питанні прощення. Поки релігія задовольняє невирішені людські проблеми, такі як невпевненість, сором, страх, здійснення мрій, і пропонує надію на краще життя, якщо не в цьому світі, то в наступному, наука надає людям інструменти розуму та знань, щоб допомогти їм стати самостійними та звільнитися від міфології здійснення мрій.
Усі люди мають потенціал розвивати власні концепції та створювати своє власне — рай чи пекло тут, на землі. Але ці втікачі від реальності не мають можливості сприймати справжній стан речей, не доклавши величезних зусиль і не провівши ретельних досліджень, щоб перетворити свої бажання та мрії на діючу реальність. Саме таких щирих зусиль потребує розуміння природи світу, в якому ми живемо.
Якщо люди звертаються до науки за відповідями, більшість із них не має достатнього рівня освіченості, щоб правильно сформулювати проблеми, не кажучи вже про те, щоб зрозуміти відповіді на свої запитання. Однак, обираючи у своєму мисленні шлях найменшого опору, ми лише заважаємо собі дати більш адекватну оцінку будь-якій сфері наших досліджень. Це допомагає краще зрозуміти, як диктаторам, таким як Гітлер, вдається здобути широку підтримку, особливо у важкі часи.
У пошуках спрощених відповідей вони звинувачують у багатьох соціальних проблемах меншини, іноземців, карму, аури, які, як вважається, оточують кожну людину, дії демонів чи богів або положення планет на момент народження людини — і це лише деякі приклади. Інші прагнуть досягти вищих рівнів людської свідомості та самореалізації через медитацію. Для необізнаних це легко зрозуміти, оскільки це не вимагає конкретних доказів чи перевірених фактів. Звідси й популярність метафізики. Дехто наполягає на тому, щоб ми повернулися до простішого життя минулого, до «старих добрих часів». Це ще один міф, за який тримаються деякі люди, — що в часи меншого технологічного розвитку все було якось «краще».
На жаль, це явище набуває все більшого поширення у світі, що страждає від наукової неграмотності. Навіть деякі сучасні вчені піддаються впливу псевдонауки. У певному сенсі навіть вчені є жертвами культури. Доказом цього є той факт, що деяких з них переконали використовувати свої здібності для створення зброї масового знищення, майже не замислюючись над наслідками своїх дій.
Переконання, що наука чи релігія не піддадуться ідеологічній обробці тоталітаризму, також залишається міфом. У різні періоди новітньої історії в таких країнах, як Іспанія, Італія, Росія, Японія та Німеччина, окремі галузі науки поступилися місцем садизму, і навіть представники однієї з найбільш етичних професій — медицини — проводили жахливі експерименти над живими людьми. У багатьох церквах країн, що перебували у стані війни, можна було побачити, як благословляють танки, солдатів і військові кораблі, навіть коли воюючі сторони належали до однієї конфесії.
Насправді не існує такого поняття, як «чистий вчений», оскільки всі дані інтерпретуються на основі особистого досвіду та передумов. Про деяких людей можна сказати, що вони є науковцями у своїй спеціалізованій дисципліні, тоді як в інших галузях фізичних наук вони можуть бути некомпетентними. Насправді формулювання висновків поза межами своєї конкретної дисципліни було б порушенням наукового методу.
Науку не слід використовувати для підкорення природи, а радше для того, щоб вказати на нашу взаємозалежність і зв’язаність із природою, а також для дослідження того, як використовувати наші знання, щоб жити відповідно до природного порядку речей. Коли ми як нація щорічно витрачаємо майже триста мільярдів доларів на оборону і лише два мільярди — на вивчення нашого навколишнього середовища, не можна не засумніватися, чи справді на Землі існує розумне життя.
Єдина надія на розвиток нової цивілізації для людства полягає в тому, щоб взяти на себе відповідальність за поліпшення нашого життя завдяки знанням, розумінню та глибшому усвідомленню взаємозв’язку людства з природними процесами еволюції. Наше майбутнє визначається тими зусиллями, які ми докладаємо для здійснення цього переходу.
Більше того, коли ми нарешті подолаємо упередження щодо вищих і нижчих рас та усвідомимо єдність людства й його справжні стосунки з планетою, ми зможемо повністю реалізувати потенціал науки для гуманного розвитку. Це може стати об’єднуючою глобальною силою для створення сталого світу.
Але якщо ми не знаємо, де ми зараз, як ми можемо знати, куди рухаємося?