Розділ 3: Мова, що має значення
СЕРЕД БАГАТЬОХ ДАВНІХ, ГЛИБОКО УКОРІНЕНИХ ПЕРЕШКОД на шляху до позитивних змін саме комунікація виявилася найскладнішою. Мови більшості народів світу формувалися протягом століть, у часи нестачі, забобонів та соціальної недосконалості, і продовжують розвиватися. Однак сучасний стан мови часто сприяє двозначності та невизначеності, коли йдеться про важливі питання, а не є точним і загальнозрозумілим засобом передачі знань. Пересічній людині — і навіть тим, кого вважають вищими за середній рівень, зокрема лідерам держав, — часто надзвичайно важко ділитися думками з тими, чий світогляд може суттєво відрізнятися від їхнього. Крім того, через семантичні відмінності та наш різний досвід слова мають різні відтінки значення.
Що станеться, якщо ми вступимо в контакт з інопланетною цивілізацією, коли ми досі не змогли налагодити контакт із нашими співвітчизниками? Ми до цього не готові. Ми ще не навчилися вирішувати міжнародні суперечки мирними методами. На жаль, сьогодні ми живемо у світі, де мир — це лише перерва між війнами.
Навіть у Сполучених Штатах, які вважаються найбільш технологічно розвиненою країною світу, нам бракує єдиного, чітко визначеного курсу. Тому наша політика та цілі є роздробленими й суперечливими. Демократи не можуть налагодити конструктивного діалогу з республіканцями. В інших країнах ізраїльтяни протистоять арабам, ірландські католики конфліктують з ірландськими протестантами, серби — з мусульманами. Скрізь панує міжрасова розбрат, чоловіки й дружини не можуть порозумітися між собою або зі своїми дітьми, точаться конфлікти між робітниками та керівництвом, комуністи розходяться в поглядах із капіталістами.
Як же тоді, в ім’я здорового глузду, ми можемо сподіватися налагодити хоч якийсь значущий рівень спілкування з інопланетною цивілізацією, з істотами, що володіють інтелектом і соціальною згуртованістю, достатніми для розробки технологій, які значно випереджають наші? Можливо, з точки зору інопланетян, вони цілком можуть засумніватися в тому, чи справді на Землі існує розумне життя.
Більшість світових лідерів прагнуть налагодити кращу комунікацію та взаєморозуміння між країнами світу. На жаль, їхні зусилля з досягнення цієї мети не увінчалися значним успіхом. Однією з причин цього є те, що кожен із них приходить за стіл переговорів, твердо налаштований на досягнення оптимальної вигідної позиції в інтересах своєї країни. Ми багато говоримо про глобальний розвиток та глобальну співпрацю. Але поняття «глобальний» у кожному конкретному випадку відображає інтереси окремої країни, а не інтереси всього населення світу.
Крім того, ми застрягли в старих уявленнях про наш світ. Хоча більшість із нас погоджується, що зміни необхідні, багато хто обмежує масштаби цих змін, якщо вони загрожують їхнім вигідним позиціям — так само, як на особистому рівні вони прагнуть змін у інших, а не в собі.
Багатьом із нас бракує навичок, щоб по-справжньому логічно спілкуватися, коли ми емоційно зацікавлені в результаті. Якщо людина чи група людей не може донести свою думку, замість того, щоб попросити роз’яснення, вони підвищують голос. Якщо це не дає бажаного ефекту, вони можуть вдаватися до нецензурної лексики або залякувальних висловлювань. Якщо й це не допомагає, вони можуть вдатися до фізичного насильства, покарання або позбавлення як засобів досягнення того, що вони вважають бажаною поведінкою. На жаль, у деяких випадках позбавлення засобів до існування застосовувалося і продовжує застосовуватися.
Ці тактики ніколи не сприяли підвищенню рівня взаєморозуміння. Насправді багато з цих спроб контролювати поведінку лише посилювали насильство та ще більше віддаляли сторони одна від одної. Майбутньому історику, ймовірно, буде важко зрозуміти, чому мова науки та техніки не була інтегрована у повсякденне спілкування.
МОВА НАУКИ
Неоднозначність, можливо, і дозволяє юристам, проповідникам та політикам виконувати свої функції, але вона не здатна вирішувати завдання з будівництва мостів, гребель, енергетичних об’єктів, літальних апаратів або підприємств, пов’язаних з космічними подорожами. Саме для цих конкретних завдань нам потрібна мова науки. Навіть у цьому лабіринті неоднозначностей ця набагато більш практична мова набуває поширення в усьому світі, особливо в технологічно розвинених країнах. ^paragraph-0010
Щоб покращити комунікацію, нам потрібна мова з високим ступенем фізичної кореляції з навколишнім середовищем та людськими потребами. Ми вже маємо таку мову, якою користуються наукові та технічні спільноти і яку легко розуміють у багатьох країнах світу.
Іншими словами, можна створити цілісний засіб комунікації без двозначностей. Якщо застосувати ті самі методи, що використовуються у фізичних науках, до психології, соціології та гуманітарних наук, можна було б вирішити чимало непотрібних конфліктів. У таких наукових дисциплінах, як інженерія, математика, хімія та інші технічні галузі, ми маємо приклади того, що найближче до описової універсальної мови, яка залишає мало місця для індивідуального тлумачення.
Наприклад, якби креслення автомобіля було передано будь-якому технологічно розвиненому суспільству в будь-якій точці світу, незалежно від його політичних чи релігійних переконань, готовий продукт був би дуже схожим на той, що з’явився б в інших регіонах, які отримали б те саме креслення.
Мова, якою сьогодні користується пересічна людина, є недостатньою для вирішення суперечливих ідей, тоді як наукова мова відносно позбавлена двозначностей та суперечностей, що переважають у нашій повсякденній, керованій емоціями мові. Вона була свідомо розроблена — на відміну від мов, що еволюціонували протягом століть культурних змін — як найдоцільніший спосіб сформулювати проблему в термінах, які можна перевірити і які легко зрозумілі більшості людей.
Багато з великих технічних досягнень сучасного світу були б недосяжними без такого вдосконаленого способу спілкування. Без спільної, описової мови ми не змогли б запобігати хворобам, підвищувати врожайність, спілкуватися на відстані тисяч миль або будувати мости, греблі, транспортні системи та багато інших технологічних чудес цієї комп’ютеризованої епохи.
На жаль, це не стосується розмовної мови. Будь-яка спроба обговорити чи оцінити нові концепції в соціальній організації значною мірою обмежується нашою звичкою порівнювати нові концепції з існуючими системами та переконаннями.
ТАМ: Справжні семантичні джунглі
Утопічні ідеали, майже напевно, існували з тих пір, як люди почали стикатися з проблемами та розмірковувати про світ, вільний від них — або принаймні такий, де їх було б мінімум. Автори біблійних згадок про Едем, «Державу» Платона, роман Г. Г. Веллса «Обличчя майбутнього», а також таких концепцій, як соціалізм, комунізм, демократія та найвищий прояв блаженства — Рай, — усі вони поділяли цю утопічну мрію. Усі спроби створити такий світ, здається, виявилися далеко не такими, як у їхньому баченні, можливо тому, що мрійники та провидці, які проектували свої утопічні концепції, робили це здебільшого в рамках та відповідно до цінностей своєї існуючої культури. Мова, якою вони користувалися, була обмеженою й піддавалася широкому спектру індивідуальних тлумачень. ^paragraph-0018
Коли ми читаємо й обговорюємо нові ідеї, інформація автоматично фільтрується через попередній досвід та схеми асоціативної пам’яті. У багатьох випадках ми отримуємо результат, відмінний від того, що мали на меті автори. На жаль, ми живемо в лінгвістичних і семантичних джунглях. Мова, яку ми успадкували, є недостатньою й не має фундаментальних засобів, за допомогою яких можна було б ділитися ідеями.
Якщо навести історичний приклад: коли під час Другої світової війни з’явилася можливість переходу від традиційної конфігурації літака до концепції «літаючого крила» (яка зараз дуже ефективно застосовується у стелс-бомбардувальнику B-1), більшість людей у першу чергу звернули увагу на відсутність хвостового оперення. Ця нова конфігурація, настільки далека від традиційної, викликала у них занепокоєння, і їхні реакції були загалом ворожими. Навіть фахівці ставили під сумнів стабільність «літаючого крила», вважаючи її недостатньою.
Вони реагували з сумнівами та ворожістю. Якби вони використовували належну мову дослідження, то замість цього запитали б конструктора, як він має намір подолати обмежуючі фактори попередніх проектів. Конструктор відповів би, презентувавши нові ідеї через технічні специфікації та — ще краще — робочі моделі об’єкта, що обговорювався.
Щоб продовжити обговорення переосмислення культури — не утопічної, а просто такої, що відповідає нашим наявним знанням і ресурсам, — ми маємо навчитися перерости власне его на користь конструктивного діалогу, а не суперечок. Крім того, ми маємо вміти чітко й лаконічно формулювати проблеми та пропонувати альтернативні рішення таким чином, щоб уникнути спотворення змісту чи непорозумінь, навіть якщо ці рішення радикально суперечать загальноприйнятим нормам.
ЗМІНА МОВИ
Мова розвивається разом із народом та його культурою. З розвитком нових технологій наша мова «еволюціонує» відповідно змінюється. Але сьогодні наші технології та культура настільки всеосяжні, що нам потрібне набагато більш уніфіковане значення в усьому світі. Це було б схоже на математику в тому, що дозволяє уникнути семантичних розбіжностей у тлумаченні. Ця нова мова могла б мати символи, розроблені для точного відтворення реальних подій у фізичному світі. Найімовірніше, вдосконалена описова мова зрештою буде розроблена штучним інтелектом і постійно оновлюватися, щоб залишатися актуальною в існуючих обставинах та нових ситуаціях. ^paragraph-0024
Можливо, мова майбутнього вийде за межі слів у тому вигляді, в якому ми їх знаємо, і перетвориться на послідовність звуків, упорядкованих таким чином, щоб викликати бажану реакцію в інших. Мова — це спроба контролювати поведінку через передачу інформації, незалежно від того, чи є вона обґрунтованою, необґрунтованою або навіть нерелевантною для ситуації.
Можливо, у міру того, як все важливішим ставатиме точне формулювання цілей, наша мова зазнає значних змін. Удосконалення та розширення нашої сучасної мови неможливо пояснити в межах існуючого тимчасового вживання ідіом. Вона має еволюціонувати та постійно вдосконалюватися, розширюючи сферу значення, перш ніж стане ефективним засобом спілкування між людьми.
Шкода, що Гуттенберг винайшов друкарський верстат ще до того, як англійський алфавіт та правопис остаточно стабілізувалися. Багато особливостей нашої мови досі зберігаються з тих ранніх часів експериментів. Жодні вишукані формулювання чи лексика не змінять того факту, що різні слова, і навіть ті самі слова в різному порядку, мають стільки можливих тлумачень, що їхні семантичні відтінки відрізняються від мовця до слухача — і від того слухача до інших. Наша мова має дивовижне багатство та гнучкість, що легко пристосовується до змін. Але коли виняток стає правилом, чітка комунікація стає викликом.
У майбутньому люди за допомогою комп’ютерів можуть створити мову, яка забезпечить більш тісне взаєморозуміння та набагато простішу структуру з меншою кількістю гортанних звуків. Наприклад, серія сигналів, що поєднують акустичні, оптичні, нюхові та телетактильні електронні патерни, розповідатиме історію за лічені секунди, а не за допомогою багатьох речень чи сторінок.
Така методологія не надто відрізняється від тієї, що дозволяє рибам знаходити річку Оріноко за тисячі миль від місця старту, ніколи раніше там не бувавши. Риби мають рецептори, що сприймають магнітне поле Землі, яке значною мірою визначає їхню поведінку. Подібним чином імпринтинг у птахів, ймовірно, зумовлює модель будівництва гнізда. Коли наші технології будуть тісніше узгоджені з законами природи, літаки зможуть використовувати геомагнітні поля для навігації, так само як ці поля можуть слугувати орієнтирами для міграційних маршрутів птахів.
Більш чіткий та ефективний засіб передачі ідей і досвіду сприяв би точнішому вираженню в процесі вербальної взаємодії між людьми. Це могло б відкрити цілком нову галузь науки — науку про значущість і сенс. Впровадження вдосконаленої мови могло б призвести до перебудови асоціативних систем у людському мозку, що, у свою чергу, сприяло б кращому взаєморозумінню та зменшенню конфліктів
МОСТИ НАД СКЛАДНИМИ СЛОВАМИ
У загальному розумінні міф — це поняття або розповідь, що не підтверджується фактичними доказами. У нашому випадку це слово позначає нереферентний метод формулювання проблем. У цьому контексті автор вважає міфом питання вирішення конфліктів на основі взаємного «розуміння». ^paragraph-0032
Наприклад, ймовірність того, що представники єврейської віри зможуть вирішити конфлікт із нацистською точкою зору шляхом вільного обміну думками, є вкрай низькою, якщо не нульовою. З тими ж труднощами може зіткнутися й освічений афроамериканець, який намагається вирішити конфлікт з організацією прихильників переваги білої раси, або вчений, що викладає дарвінівську теорію еволюції релігійним фундаменталістам. Це значною мірою зумовлено тим, що люди, як такі, не є раціональними істотами в жодному сенсі цього слова.
Наші цінності щодо правильного й неправильного, доброго й поганого є побічними продуктами та процедурами функціонування старих соціальних систем. Наприклад, такі гасла та крилаті вирази, як «Бог на нашому боці», «Думай по-американськи», «успішна людина», «добре адаптований», «зрілий погляд» та «обмін ідеями», — це все твердження та оцінки, що відносяться до культури, в якій вони виникли. Якщо ми справді сподіваємося подолати розбіжності, нам потрібна набагато точніша мова та спосіб мислення, більш відкритий до нових ідей.
Насправді, обмін відповідними цінностями — будь-яке спілкування взагалі — неможливий, якщо сторони або не мають спільної відправної точки, або не бажають чи не здатні уявити собі досвід, відмінний від власного. Якщо людина вважає, що побудувати літальний апарат неможливо, то конструктор літального апарату не може поділитися жодними знаннями щодо цієї ідеї, оскільки той, хто сумнівається, не виявляє жодного інтересу до того, як це можна здійснити. Вона вже відкинула цю ідею у своїх думках.
Як же тоді в суспільстві, обмеженому культурними рамками, з не менш обмеженою мовою та ідеалами, ми можемо запровадити концепції майбутнього суспільства з цінностями, що значно відрізняються від сучасних? Як ми можемо орієнтувати слухача на нові концепції, для яких, навіть якщо він має бажання вчитися, у нього немає жодних орієнтирів у власному досвіді та здатності до мислення?
Здебільшого ми живемо у постійному стані «покажи мені». Коли Нікола Тесла вперше представив концепцію бездротового зв’язку, не існувало загального розуміння методів та динаміки бездротової передачі. Натомість Тесла ознайомив необізнаних людей із робочими процесами шляхом демонстрації.
Подібним чином фільми, книги, семінари, відео та, зрештою, перший діючий прототип нової міської системи, заснованої на новому соціальному напрямку, стануть необхідними для демонстрації обґрунтованості наших пропозицій.
← Розділ 2: Зміна цінностей у культурі, що формується | До змісту книги