Розділ 9: Коли уряд стає застарілим
УРЯДИ, ЯК ПРАВИЛО, ПРИЙМАЮТЬ безліч різноманітних законів, намагаючись контролювати суспільство. Однак ми не бачимо жодних доказів існування у будь-якого уряду цілеспрямованого плану щодо створення стійкої та дієвої соціальної системи, покликаної поліпшити життя всіх людей, а не лише тих, хто займає високі посади в існуючому ладі.
Провидці прагнули поліпшити життя людей, ініціюючи зміни в існуючому соціальному ладі. Семантисти закликали до вдосконалення та уточнення значень у нашій мові. Комуністи виступали за державну власність та кінець капіталізму й експлуатації людей. Фашисти створили диктатуру багатих і могутніх. Соціалісти закликали до перегляду наших пріоритетів, щоб служити людству шляхом більш справедливого розподілу наявних ресурсів. Релігійні групи ведуть боротьбу за повернення до простіших часів, до сімейних цінностей та вчень своїх харизматичних лідерів. Ми закликаємо до запровадження наукових критеріїв ефективності, застосованих до соціальної системи на благо всіх людей.
Завдяки застосуванню наукових методів до соціальної системи люди могли б краще зрозуміти природу та симбіотичний процес, невід’ємною частиною якого ми є. Це могло б допомогти усвідомити взаємозв’язок між нами та природою й запобігти надмірній експлуатації суші та моря.
Багато хто вважає, що урядові лідери ініціюють зміни, глибоко піклуючись про добробут своїх громадян. Ніщо не може бути далі від істини. Минулі суспільні перетворення також не відбувалися внаслідок змін у школах чи в сім’ї. Усі усталені урядові системи, як правило, прагнуть зберегти та захистити власні інтереси й владну базу.
Справжні сили, відповідальні за зміни, пов’язані скоріше з непередбачуваними зовнішніми подіями або біосоціальним тиском, що фізично змінюють наше середовище та усталені соціальні устрої: наприклад, впровадження машин і технологій, які замінюють людей та позбавляють їх засобів до існування; несприятливі природні умови, такі як посуха, повені, бурі та землетруси; техногенні катастрофи, пов’язані з економічними коливаннями; або зовнішні загрози з боку ворожих держав.
Промислова революція не просто перемістила центри населення з невеликих ферм до великих міст. Вона змінила те, як ми ставимося до своїх спільнот. Друга світова війна змінила загальноприйняті ролі жінок у цій країні. Сьогодні великі посухи та війни в Африці змушують цілі групи населення залишати землі своїх предків та племен і переселятися до міст, знищуючи цілі культури майже за одну ніч.
Закони — це, у кращому разі, спроби заспокоїти або контролювати населення. Вони діють лише епізодично.
Іншим ефективним методом, призначеним для контролю над людською поведінкою, є раннє індоктринування певним набором цінностей, що іноді виявляється у вигляді патріотизму, пропаганди в національних інтересах або відвертого націоналізму. Таким чином, більшість громадян схильна підтримувати чинний уряд, не усвідомлюючи, що існують інші варіанти.
Ще одним запобіжним заходом, запровадженим політиками, є увічнення концепції відповідальності, згідно з якою ми всі, по суті, відповідальні за власні недоліки, невдачі та нещастя, хоча насправді — відповідно до природних законів, що регулюють усю діяльність на Землі — більшість наших дій визначається обставинами, що нас оточують. На багато з наших так званих вільних виборів значний вплив справила культура та навколишні цінності нашого часу.
Усі створені людьми закони розробляються для збереження встановленого порядку та захисту людей один від одного у випадках, таких як оманливі ділові практики, неправдива реклама, крадіжки та насильницькі злочини. Це вимагає постійного нагляду за населенням, проте навіть попри це закони постійно порушуються. Такі проблеми значною мірою зумовлені соціальною недостатністю, не завжди з вини окремих осіб. Люди вимагають законів для подолання голоду, бідності, війни, гноблення та дефіциту, але рішення полягає в усуненні умов, що спричиняють ці проблеми. Існує стільки економічних нестатків та нестабільності — навіть у найзаможніших країнах — що, скільки б законів не було прийнято, проблеми залишаються. Навіть законодавці, які розробляють наші закони, допускають грубі порушення, а в деяких випадках самі порушують закон.
Потреба в правах людини є наслідком суспільства, орієнтованого на дефіцит. Це можна простежити на прикладі таких елементів, як повітря та вода. Хоча обидва вони є надзвичайно важливими для нашого благополуччя та виживання, існує дуже мало законів, що регулюють, скільки вдихів можна зробити за годину, оскільки на даний час ми маємо їх у надлишку. Ніхто не контролює джерело, що бурхливо б’є, щоб перевірити, скільки води хтось з нього забирає, хоча прісна вода є абсолютно необхідною для підтримання життя. Якщо її вдосталь, ніхто її не контролює. Натомість на заході США існує плутанина законів, що суперечать один одному та дублюють один одного в питаннях, пов’язаних із правами сільського господарства та рибальства на використання прісної води.
Коли держава створює систему законів для регулювання людської поведінки, переважна більшість законодавців не усвідомлює тих фундаментальних чинників, які зумовлюють саму необхідність у таких законах. Уся природа підпорядковується законам природи. Порушення законів природи не може відбутися без серйозних наслідків для окремої людини чи суспільства. Закони природи панують над усіма живими системами. Наприклад, без води, сонця чи поживних речовин рослини й тварини загинули б. В умовах дефіциту, голоду та бідності поведінка людини відповідно адаптується.
Там, де закони не відповідають природі фізичного середовища, їх порушуватимуть. Погляньте на безліч моральних кодексів, які намагаються придушити біологічні статеві потяги. Зрештою, завдяки глибшому розумінню природного права та впливу соціальних і культурних чинників на людську поведінку, ми зможемо почати вирішувати справжні проблеми, а не карати тих, хто їх порушує.
У ресурсоорієнтованій економіці соціальну відповідальність не прищеплювали б силою, залякуванням, обіцянками раю чи погрозами пекла. Захист природного середовища не зводився б до штрафів чи покарань для забруднювачів. Захисні механізми проти зловживань можна було б вбудувати безпосередньо в середовище. Простий приклад цього можна побачити в пропонованому проекті міст майбутнього, де люди мають вільний доступ до ресурсів без боргів. Це усунуло б необхідність у крадіжках. Очевидно, що такі заходи не полягають у прийнятті та застосуванні законів для запобігання зловживанням та покарання за них. Натомість вони є засобом усунення недоліків із будь-якого соціального проекту, що, таким чином, усуває необхідність у багатьох законах.
Паперові прокламації мають дуже малу вагу в реальному світі. Усі такі спроби налагодження соціального порядку — це БС, тобто «погана наука». Не так давно афроамериканці не мали доступу до громадських фонтанчиків, хоча існували так звані конституційні гарантії. Можна навести безліч подібних прикладів порушення так званих пріоритетних прав.
Суспільство, яке дбає про людей, «усуває» необхідність у законах та деклараціях, роблячи все доступним для всіх людей, незалежно від раси, кольору шкіри чи віросповідання. Коли уряди ухвалюють закони, нам дають зрозуміти, що ці закони створені для покращення життя людей. Насправді ж закони є побічним продуктом недосконалості.
Коли зростання чисельності населення перевищує наявні ресурси, цінності та моделі поведінки змінюються. У умовах дефіциту ресурсів управління ними та їх розподіл стають жорсткішими. Формується система законів, що відповідає цим зміненим умовам. Відстеження еволюції культури дозволяє виявити події та впливи навколишнього середовища, які визначили її цінності, звичаї, світогляд, вірування та соціальну поведінку. Наприклад, якщо спалах епідемії призвів до скорочення чоловічого населення на 80 %, закони, що регулюють сексуальну поведінку та шлюб, зазнали б кардинальних змін.
Ми прагнемо звільнитися від недосконалого, зіпсованого людського мислення та емоцій, які перетворили половину світу на кладовище — попри всі закони, паперові прокламації та релігійні вчення, покликані зберегти й сприяти демократичному процесу в усіх сферах нашої світової економіки, заснованої на грошовій системі. Навіть Організація Об’єднаних Націй, наша найпрогресивніша організація, значною мірою керується власними та національними інтересами, а не загальним благом людства.
У міру того, як ми розпочинаємо перехід до повністю кібернетизованого процесу управління людськими справами, будуть впроваджуватися нові технології, що усунуть людські помилки з політичної бюрократії. Ці машини зможуть надавати керівним органам інформацію, а не думки, тим самим значно зменшивши вплив упередженості та ірраціональних або суто емоційних елементів у загальному управлінні людськими справами. У новому, розвиваючомуся соціальному устрої, що ще не сформувався, правила людської поведінки зазнають кардинальних змін.
Світова ресурсна економіка може спричинити величезні зміни у людських та міжособистісних відносинах без прийняття законів. Вона може запровадити систему цінностей, що відповідатиме потребам усіх людей. Світова ресурсна економіка використовує всі світові ресурси та технічну інформацію як спільну спадщину всіх націй на благо всіх. Це є об’єднуючим імперативом. Після її впровадження світ міг би стати свідком того, як зникне потреба в озброєнні, війні, наркотиках, жадібності та всіх інших проблемах, спричинених нескінченним гонитвою за грошима та владою.
Людям потрібна система освіти, яка навчає процесуальним та аналітичним навичкам, а не розрізненим фактам. Діалог замінить дебати. Семантика стане основною навичкою, що значно поліпшить людську комунікацію. Студенти будуть розумно оцінювати ситуацію та отримувати доступ до відповідної інформації, а не вирішувати типові задачі. Справа не в тому, що вони раптом стануть кращими чи більш етичними, а в тому, що умови, які зумовлюють вороже та егоцентричне поводження, більше не існуватимуть.
Сьогодні ми намагаємося контролювати людську поведінку, ухвалюючи закони чи підписуючи договори, не змінюючи при цьому фізичних умов, що зумовлюють відхилення від норми. Коли ресурси Землі стануть спільною спадщиною всіх людей, необхідність у цих недоречних законах та соціальних договорах зникне.
Щодо питання «хто» буде керувати, доречнішим є запитання «як люди будуть керуватися?» Люди не мають потреби в управлінні чи лідерах, якщо тільки вони не є неосвіченими, у полоні, найманими рабами або не погоджуються підкорятися диктатору. Якщо система вільного підприємництва не передбачає гарантій зайнятості, медичного обслуговування та всіх інших потреб, що забезпечують стабільність становища населення в цілому, це призведе до широкого спектру конфліктів і неконтрольованої поведінки людей, незалежно від того, скільки законів буде ухвалено.
Ніхто не вирішуватиме, хто що отримає. Мабуть, найближчою аналогією в нашій сучасній культурі є публічна бібліотека, де кожен має доступ до будь-якої книги на свій вибір. Товари та послуги можна було б надавати подібним чином у всьому спектрі соціальної системи. На жаль, ми звикли думати, що хтось має приймати рішення щодо наших потреб. У функціонуванні кібернетичного суспільства, заснованого на ресурсах, такого не буде.
У найближчому майбутньому, завдяки таким технологічним досягненням, як штучний інтелект, кібернетика та нанотехнології, ми зможемо створити глобальну спільноту та сформувати спільне бачення майбутнього людства. Комп’ютерні технології досягнуть більшого успіху в об’єднанні людей та усуненні дефіциту, ніж усі світові релігії та демократичні ідеали разом узяті. Зараз ми можемо подолати обмеження грошової системи, а з часом, можливо, переростемо нашу потребу в політиках та штучних, створених людьми законах, покликаних зберегти й увічнити статус-кво. ШІ міг би регулювати виробництво, транспорт та всі обтяжливі й монотонні завдання — але не людей. Високоінтегрований комплекс комп’ютерів, який служить людству, але ніколи не поневолює його, міг би виконувати основні завдання з прийняття рішень та управління навколишнім середовищем.
Я мушу ще раз наголосити, що цей підхід до глобального управління не має абсолютно нічого спільного з нинішніми цілями еліти, яка прагне сформувати світовий уряд, очолюваний нею самою, а переважна більшість населення світу — підпорядкована їй. Ця нова концепція глобалізації надає кожній людині на планеті можливість реалізувати свій потенціал, а не жити в жалюгідному підпорядкуванні корпоративному керівництву.
Питання полягає в тому, чи зможемо ми перестати думати, що «хтось» повинен приймати рішення за нас?
← Розділ 8: Наступний етап еволюції: Штучний інтелект | До змісту книги