Передмова до третього видання 1948 року
Якщо тільки мислителів вдасться переконати відкинути свої упередження та присвятити себе вивченню доказів… я з повним задоволенням чекатиму на остаточне рішення. (402)
Що стосується більшості людства… якщо їхнім найвищим потягом є бути інтелектуальними рабами, то рабами вони й повинні залишатися. (402)
— Чарльз С. Пірс
Незабаром після публікації другого видання у 1941 році відбувся Другий Американський конгрес із загальної семантики в Університеті Денвера. Доповіді, представлені на ньому, були зібрані та відредаговані М. Кендіґом¹ і демонструють застосування в найрізноманітніших галузях. Третій конгрес, міжнародного масштабу, планується провести у 1949 році. Студенти, які вивчають нашу роботу та застосували її у своїх сферах інтересів, запрошуються подавати статті до Інституту. Швидке поширення інтересу, яке на сьогодні охоплює всі континенти, свідчить про необхідність нових методів, викладених у цій праці, і як у нас, так і за кордоном було створено багато дослідницьких груп.
Як центр підготовки з цих неаристотеліанських методів, Інститут загальної семантики був заснований у Чикаго в 1938 році. Влітку 1946 року Інститут переїхав до Лейквілла, штат Коннектикут, де продовжується реалізація його початкової програми.
Я мушу наголосити, що не пропоную жодних панацей, але досвід показує, що коли застосовуються методи загальної семантики, результати зазвичай позитивні — чи то в юриспруденції, медицині, бізнесі, освіті на всіх рівнях, чи в особистих взаєминах, будь то у сімейній, національній чи міжнародній сферах. Якщо їх не застосовувати, а лише обговорювати, ніяких результатів не можна очікувати.
Мабуть, найбільш переконливими прикладами застосування були ті, що мали місце на полях битв Другої світової війни, про що повідомляли військовослужбовці, включно з психіатрами на всіх фронтах, і особливо доктором Дугласом М. Келлі,¹ колишнім підполковником медичного корпусу, який, зокрема, повідомляє: «Загальна семантика, як сучасний науковий метод, пропонує техніки, які мають надзвичайну цінність як у профілактиці, так і в лікуванні таких [патологічних] реактивних патернів». З мого досвіду роботи з понад сімома тисячами випадків на Європейському театрі військових дій ці основні принципи щодня застосовувалися як методи групової психотерапії та як методи психіатричної профілактики. Очевидно, що чим раніше розпочинається лікування, тим кращий прогноз, і, відповідно, сотні батальйонних медиків-хірургів були проінструктовані щодо принципів загальної семантики. Ці принципи застосовувалися (як індивідуальна, так і групова терапія) на кожному рівні лікування — від передової до найвіддаленішого ешелону, у польових медичних пунктах на лінії фронту, у центрах для виснажених та у загальних госпіталях. Про те, що вони застосовувалися успішно, свідчить той факт, що кількість психіатричних евакуацій з європейського театру військових дій була зведена до мінімуму.²
Початком цієї роботи стало нове функціональне визначення поняття «людина», як це було сформульовано в 1921 році,³ на основі аналізу унікальних людських можливостей; а саме, що кожне покоління може починати з того місця, де зупинилося попереднє. Цю характеристику я назвав здатністю до «зв’язку з часом». Тут реакції людей не поділяються вербально та елементарно на окремі «тіло», «розум», «емоції», «інтелект», «інтуїцію» тощо, а розглядаються з точки зору організму як цілісності в середовищі (зовнішньому та внутрішньому). Це аналогічно інтеграції простору-часу Ейнштейна-Мінковського в фізиці, і те, і інше зумовлено сучасним розвитком наук.
Це нове визначення «людини», яке не є ані зоологічним, ані міфологічним, а функціональним та екстенсіональним (фактичним), вимагає повного перегляду того, що ми знаємо про людей. Якщо ми будемо оцінювати людські реакції на основі статистичних даних про психіатричних пацієнтів або багато інших особливих груп, наше розуміння «людської природи» буде повністю спотвореним. Як зоологічні, так і міфологічні припущення обмежують людське суспільство тваринними біологічними аспектами, замість пов’язаних із часом психобіологічних оцінок, які передбачають соціально-культурну відповідальність і, отже, можуть позначити новий етап розвитку людства.²
У праці «Зрілість людства» я наголосив на загальній унікальній для людини характеристиці — «зв’язку з часом», яка потенційно стосується всіх людей, не залишаючи місця для расових упереджень. Структура науки переплетена з азіатськими впливами, які через Африку та Іспанію поширилися на європейський континент, де зазнали подальшого розвитку. Завдяки відкриттю факторів розсудливості у фізико-математичних методах наука та розсудливість поєдналися у структурно неаристотелівській методології, яка стала основою науки про людину.
З антропології ми дізналися, що ступені соціокультурного розвитку різних цивілізацій залежать від їхньої здатності створювати дедалі вищі абстракції, що зрештою виливається у загальну свідомість абстрагування — саме це є ключем до подальшої людської еволюції та тезою цієї книги. Як справедливо зазначив Вайтгед: «Цивілізація, цивілізація, яка не здатна прорватися крізь свої поточні абстракції, приречена на безплідність після дуже обмеженого періоду прогресу».
У процесі культурної еволюції людства його поточні абстракції то тут, то там кодифікувалися в системи, наприклад, Аристотелівську систему, яка є предметом нашого основного інтересу в цій роботі. Такі систематизації є важливими, адже, як каже Талмуд: «Навчання без системи ускладнює засвоєння знань». Аналізуючи Аристотелівські кодифікації, мені довелося мати справу з двозначними орієнтаціями типу «або-або». Зізнаюся, мене багато років бентежило те, що практично всі люди, не виключаючи найпримітивніших племен, які ніколи не чули про грецьких філософів, мають певний тип оцінок «або-або». Потім я зробив очевидне «відкриття», що наші відносини зі світом зовні та всередині нас часто виявляються, на грубому рівні, двозначними. Наприклад, ми маємо справу з днем чи ніччю, сушею чи водою тощо. На рівні життя ми маємо життя чи смерть, наше серце б’ється чи ні, ми дихаємо чи задихаємося, нам спекотно чи холодно тощо. Подібні відносини трапляються і на вищих рівнях. Так, ми маємо індукцію чи дедукцію, матеріалізм чи ідеалізм, капіталізм чи комунізм, демократа чи республіканця тощо. І так безкінечно на всіх рівнях.
У житті багато питань не є настільки гострими, і тому система, яка покладається на загальну гостроту «або-або» і таким чином об’єктивує «вид», є надмірно обмеженою; її слід переглянути та зробити більш гнучкою з точки зору «ступеня». Це вимагає фізико-математичного «способу мислення», який забезпечує неаристотелівська система.
Останнім часом слова «семантика» та «семантичний» стали широко вживатися, і, як правило, неправильно вживатися, навіть важливими авторами, що призводить до безнадійної плутанини. «Семантика» — це назва важливої галузі філології, такої ж складної, як і саме життя, викладена відповідними філологічними термінами, і як така вона не має прямого застосування до життєвих проблем. Поняття «означає» леді Велбі було ближчим до життя, але не давало методик для застосування, а отже, не пов’язувало лінгвістичні структури зі структурами невербальних рівнів, за якими ми насправді живемо. У сучасні часи, з огляду на їхню зростаючу складність, теорія цінностей, що містить практичні методи для освітнього наставництва та самонаставництва, стала нагальною потребою. Така теорія, перша, наскільки мені відомо, вимагала сучасного наукового підходу, і його було знайдено у фізико-математичних методах (простір-час) та основах математики. Вона зародилася в 1921 році в книзі «Зрілість людства», була сформульована у вигляді методологічного нарису в моїх статтях 1924, 1925 та 1926 років, а в 1933 році її кульмінацією став цей том.
Моя робота розвивалася цілком незалежно від «семантики», «значення», «семіотики», «семазіології» тощо, хоча сьогодні я знайомий і поважаю праці відповідних дослідників у цих галузях, які чітко заявляють, що не займаються загальною теорією цінностей. Ці праці не стосуються моєї галузі, і в міру розвитку моєї роботи стало очевидним, що теорія «значення» є неможливою (сторінка xv і далі), а поняття «значення» тощо є непридатними для застосування. Якби я досягнув цих результатів незадовго до виходу цієї книги, я б назвав свою роботу інакше, але сама система залишилася б в основному незмінною. У первинному рукописі не було слова «семантика» чи «семантичний», але коли мені довелося вибрати деякі терміни, з огляду на часові обмеження та з урахуванням зусиль інших, я ввів термін «загальна семантика» для позначення способу дії цієї першої неаристотелівської системи. Це здавалося доречним для забезпечення історичної спадкоємності. Теорія оцінювання, здавалося, випливала природним чином у еволюційному сенсі від 1) «значення» до 2) «значущості» і до 3) оцінювання. Загальна семантика виявилася емпіричною природничою наукою про неелементалістичну оцінку, яка враховує живу особистість, не відриваючи її повністю від її реакцій, ані від її нейролінгвістичного та нейросемантичного оточення, а розміщуючи її в повноті певних цінностей, хай там що.
Сучасна теорія цінностей передбачає чітку, дієву дисципліну, обмежену своїми передумовами, — факт, який часто ігнорується деякими читачами та авторами. Вони, здається, також часто не усвідомлюють суті властивих цим віковим проблемам труднощів, а також рішень, доступних завдяки зміні не мови, а структури мови, що досягається за допомогою звичкового використання екстенційних засобів у наших оціночних реакціях.
Наприклад, у виданні «Десять насичених подій років» (Ten Eventful Years), що вийшло у «Британській енциклопедії» (Encyclopaedia Britannica), з’являється стаття на тему «Семантика, загальна семантика», яка значно посилює існуючу плутанину щодо цих тем. У ній навіть не згадується, що «семантика» є галуззю філології, а також не проводиться жодного роз’яснювального розмежування між іменником «семантика» та прикметником «семантичний». Більше того, у ній міститься багато неточностей та навіть фальсифікацій моїх праць та праць інших авторів, а деякі твердження взагалі не мають сенсу. На щастя, існує інше популярне видання — «Американська народна енциклопедія», яке публікує надійну статтю про загальну семантику.
Загалом не усвідомлюється, що з прогресом людства складності та труднощі у світі зростають за експоненціальною функцією «часу», з нескінченно прискорюваними прискореннями. Я глибоко переконаний, що ці проблеми неможливо вирішити взагалі, якщо ми не будемо сміливо шукати та переглядати наші застарілі уявлення про «природу людини» та застосовувати сучасні екстенційні методи для їхнього вирішення.
На щастя, наразі ми маємо міжнародну організацію — Організацію Об’єднаних Націй з питань освіти, науки та культури,⁴ яка, маючи у своєму розпорядженні значні кошти, залучає до роботи найкращих фахівців світу та реалізує чудову програму. Правда, її діяльність значною мірою ускладнюється залежністю від перекладів, які рідко передають однаковий зміст у різних мовах. Проте це не обов’язково має бути перешкодою, адже методи точних наук не визнають національних кордонів, і тому екстенційні методи та засоби загальної семантики можуть застосовуватися до всіх існуючих мов, спричиняючи глибокі психологічні ефекти на учасників та, через них, на їхніх співвітчизників. Таким чином світ отримає міжнародний спільний знаменник для взаємодії, взаєморозуміння та, зрештою, згоди. Я б запропонував студентам загальної семантики написати роботу на цю тему. Адже діяльність цієї міжнародної організації, зрештою, впливає на всіх нас.
Нам не слід засліплювати себе старим догматом про те, що «людську природу неможливо змінити», адже ми бачимо, що її можна змінити. Ми повинні почати усвідомлювати свій потенціал як людей, і тоді ми зможемо дивитися в майбутнє з певною надією. Ми можемо відчувати те саме, що й Галілей, коли він тупнув ногою по землі після того, як відрекся від теорії Коперника перед Святою Інквізицією: «Eppur si muove!» Еволюція нашого людського розвитку може сповільнюватися, але її не можна зупинити.
А. К.
Лейквілл, Коннектикут
Жовтень 1947 року
Примітки
¹ Кендіґ, М., ред. Матеріали Другого американського конгресу із загальної семантики. Інститут загальної семантики, № 43.
² Коржибскі, А. «Реадаптація ветерана та екстенційні методи». ETC.: Огляд загальної семантики, т. III, № 4. Див. також: Сондерс, капітан Джеймс, ВМС США (у відставці). Меморандум. Підготовка офіцерів для служби у ВМС: Слухання перед Комітетом з питань військово-морських справ Сенату Сполучених Штатів, 12 та 13 червня 1946 р., с. 55–57. Державна друкарня США, Вашингтон, округ Колумбія, 1946 р.
³ Коржибскі, А. «Зрілість людства: Наука та мистецтво людської інженерії». E. P. Dutton, Нью-Йорк, 1921; 2-ге вид., Інститут загальної семантики, Лейквілл, Коннектикут, дистриб’ютори, 1950.
⁴ Хакслі, Джуліан. «ЮНЕСКО: її мета та філософія». Public Affairs Press, Вашингтон, округ Колумбія, 1947.